Верховный суд выпустил первый в 2021 году обзор

ГлавнаяНовостиВерховный суд выпустил первый в 2021 году обзор

Включены 5 дел раздела «банкротство»

1) Один долг – это еще не банкротство
Компания не вернула долг своему кредитору, а тот подал заявление о банкротстве своего должника и попросил привлечь директора к субсидиарке.Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.

2) Защита для обманутых дольщиков

 

Нижестоящие инстанции отказали дольщику в истребовании двух квартир в рамках банкротного дела гендиректора, потому что компенсацию за них ему уже присудили по гражданскому иску в деле о мошенничестве.Но ВС решил: кредитор-дольщик может включиться в реестр, даже если он уже отсудил компенсацию с помощью гражданского иска в уголовном деле.

3) Мораторные проценты

Конкурсный управляющий просил суды установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет полученных от субсидиарки денег: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, которые начисляются на долги после возбуждения банкротного дела. И лишь после этого – штрафы и пени.ВС указал: мораторные проценты, если они не были включены в состав требований по субсидиарной ответственности, должны оплачиваться только после удовлетворения всех остальных «зареестровых» требований. Но все же должны, если должнику хватит на это имущества.

4) Место в реестре

В договоре цессии участвовал один человек, а оплачивал сделку другой. Кому возвращать деньги, если сделка признана недействительной? ВС ответил на этот вопрос: тот, кто оплачивал сделку, не был ее самостоятельным участником, а потому у него нет права требования денег после признания сделки недействительной.

5) Оспорить задаток

 

Банк хотел уступить права требования по кредитному договору в пользу аффилированной с должником компании. Сделка сорвалась по вине контрагента, и банк оставил себе задаток в размере 150 млн руб. Спустя год эту сделку признали недействительной.ВС напомнил, что задаток – это не аванс, и сторона вправе оставить его себе без какого-либо встречного предоставления. При этом суд подчеркнул, что оспорить удержание задатка все-таки можно: нужно доказывать, что он был слишком большим, «нерыночным».

Признание

icon

Национальная ассоциация "Банкротный клуб"

icon

Исследование рынка банкротств Право RU (2021)

icon

Рейтинг юридических компаний ПРАВО 300 (2021)

icon

Лидеры рейтинга юридических услуг ИД "Коммерсантъ" (2022)

icon

Исследование рынка услуг для состоятельных клиентов и собственников бизнеса Право RU (2022)

icon

Исследование рынка литигаторов Право RU (2022)

icon

Исследование рынка банкротств Право RU (2022)

icon

Рейтинг юридических компаний ПРАВО 300 (2022)

icon

Forbes Legal Ranking (2022)

icon

RAA Legal Guide 2022/2023

icon

Лидеры рейтинга юридических услуг ИД "Коммерсантъ" (2023)

icon

Исследование рынка литигаторов Право RU (2023)

icon

Список крупнейших компаний на рынке банкротств

icon

Исследование рынка банкротств Право RU (2023)

icon

Мастер разрешения долговых споров - номинация "Строительство" (2023)

icon

Российская газета. Рейтинг юристов и их компаний (2023)

icon

Рейтинг юридических компаний ПРАВО 300 (2023)

icon

Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023

icon

Рекомендованные юристы Право-300 (2023)