Мы оказывали правовую поддержку Кредитору курортного холдинга на юге России.
В рамках процедуры банкроства была оспорена сделка по продаже 3-х коттеджей по цене в 3 раза ниже рыночной накануне банкротства. Суды трех инстанций признали продажу имущества дочери владельца компании как сделку, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов холдинговой компании.
Разногласия у судов возникли по поводу дальнейшей перепродажи актива: в день подачи конкурсным управляющим заявления о признании первого договора недействительным Покупателем и компанией были подписаны договоры купли — продажи, на основании которых право собственности на коттеджи перешло к другой компании, по цене в 4 раза ниже рыночной. Спор дошел до Верховного суда, который установил, что последнего покупателя коттеджей (компанию) нельзя назвать добросовестным приобретателем. Кроме того, применение последствий недействительности сделки (в виде взыскания стоимости имущества) не препятствует его виндикации. Таким образом, суд установил возможность виндикции и реституции в одном споре.
Также в рамках банкротства курортного холдинга экономическая коллегия Верховного суда (ВС) разрешила залогодержателю отказаться от залогового статуса части своих требований.
Банк был включен в реестр требований как залоговый кредитор, но позже решил отказаться от статуса залогодержателя в части долга и процентов по нему. Банк попросил суд отразить в реестре эти требования как не обеспеченные залогом. Возможность частичного отказа от статуса залогового кредитора в деле о банкротстве Верховный Суд обосновал свободой в реализации своих прав и отсутствием прямых запретов в специальном законодательстве. Но Верховный Суд особо подчеркнул, что после отказа восстановить этот статус будет невозможно.