Банкиры с пониженной ответственностью. Отношение судов к менеджменту банкротов смягчается

ГлавнаяНовостиБанкиры с пониженной ответственностью. Отношение судов к менеджменту банкротов смягчается

Верховный суд РФ (ВС) отказывается от жесткого подхода в делах о субсидиарной ответственности банкиров. В деле банка «Гринфилд» экономколлегия признала, что обвинительный уклон в таких делах недопустим, статус контролирующего должника лица не влечет его вины автоматически, нужно установить участие и выгоду такого лица в совершении убыточных сделок. Юристы полагают, что позицию ВС можно будет применять не только в отношении банков, но все же смягчение практики не должно применяться к бенефициарам бизнеса.

ВС рассмотрел спор в рамках банкротства банка «Гринфилд», где Агентство по страхованию вкладов (АСВ) требовало привлечь 12 лиц — владельцев и топ-менеджеров должника — к субсидиарной ответственности.

Претензии АСВ сводились к совершению ряда убыточных сделок в сентябре 2015 года (выдача займов «дружественным» банкам с признаками банкротства, покупка неликвидных векселей и прав требования к техническим заемщикам, выдача заведомо невозвратных кредитов) на сумму около 1,5 млрд руб., которые привели к несостоятельности банка.

Суды установили, что после перехода в 2015 году «Гринфилда» к новым собственникам он вошел в «неформальную банковскую группу», возглавляемую Магомедом Мухиевым и Михаилом Янчуком, которая проводила «агрессивную политику привлечения средств населения» под завышенные ставки с их последующим «размещением в активы низкого качества». Без проблем привлечь к субсидиарке удалось только господ Мухиева и Янчука как фактических бенефициаров, а также предправления Санала Пахомкина и его заместителя Александра Гуля. Спор с остальными ответчиками направили на новое рассмотрение.

В октябре 2020 года Арбитражный суд Москвы привлек к ответственности на 6 млрд руб. (сумма непогашенных требований) еще четырех членов правления и трех членов совета директоров «Гринфилда». По мнению суда, они одобрили убыточные сделки. Апелляция отменила решение, пояснив, что выгодоприобретателями сделок выступали господа Мухиев и Янчук, а их заключение инициировал Александр Гуль. Рядовые члены правления и совета директоров были «формальными сотрудниками» и «не могли оказывать влияние на принятие решений». Но кассация поддержала решение первой инстанции.

Ответчики пожаловались в ВС, настаивая, что не одобряли спорные сделки, а выписки из протоколов заседаний — фальшивки. Дело было передано в экономколлегию, которая поддержала решение апелляции. ВС признал, что кассация применила «недопустимый» обвинительный уклон, положив в основу своих выводов «не подтвержденные конкретными фактами подозрения». Но закон не презюмирует вину контролирующего должника лица (КДЛ), и для привлечения к ответственности «необходимо привести ясные и убедительные доказательства такой вины».

По мнению ВС, привлечь можно лишь тех, чьи действия «непосредственно привели к банкротству», а убыточность сделок не служит «безусловным подтверждением» оснований для ответственности.

Тот факт, что лица занимали одну и ту же должность в банке, не означает, что они одинаково виноваты. Если ответчик ссылается на то, что действовал разумно и добросовестно, истец должен это опровергнуть. Простое одобрение сделки членом коллегиального органа управления еще не говорит о соучастии в выводе активов, уточнил ВС, а здесь даже одобрение не подтверждено.

Источник: Коммерсант

Признание

icon

Национальная ассоциация "Банкротный клуб"

icon

Исследование рынка банкротств Право RU (2021)

icon

Рейтинг юридических компаний ПРАВО 300 (2021)

icon

Лидеры рейтинга юридических услуг ИД "Коммерсантъ" (2022)

icon

Исследование рынка услуг для состоятельных клиентов и собственников бизнеса Право RU (2022)

icon

Исследование рынка литигаторов Право RU (2022)

icon

Исследование рынка банкротств Право RU (2022)

icon

Рейтинг юридических компаний ПРАВО 300 (2022)

icon

Forbes Legal Ranking (2022)

icon

RAA Legal Guide 2022/2023

icon

Лидеры рейтинга юридических услуг ИД "Коммерсантъ" (2023)

icon

Исследование рынка литигаторов Право RU (2023)

icon

Список крупнейших компаний на рынке банкротств

icon

Исследование рынка банкротств Право RU (2023)

icon

Мастер разрешения долговых споров - номинация "Строительство" (2023)

icon

Российская газета. Рейтинг юристов и их компаний (2023)

icon

Рейтинг юридических компаний ПРАВО 300 (2023)

icon

Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023

icon

Рекомендованные юристы Право-300 (2023)